جلس كريستوفر داردن، أحد المدعين العامين في محاكمة أو. جيه. سيمبسون، على أريكة أوبرا وينفري في فبراير 1997، وعدة كاميرات تلفزيونية مثبتة عليه، ويشاهده الملايين. قال: "اعتقدت أنني أقدم خدمة مهمة لمجتمعي. اعتقدت أنني أفعل الشيء الصحيح".
ثم مدت وينفري يدها لتناول ورقة بيضاء، رسالة مؤرخة في 4 أكتوبر 1995، كتبها أحد منتقدي داردن السود الكثيرين. قرأت: "لقد كنت عارًا على المجتمع الأسود"، مع التشديد على كلا المقطعين في كلمة "عار". "كيف يمكنك أن تكون مثل هذا العم توم؟ لقد بعت شعبك الأسود من أجل الشهرة وقبلت مؤخرة الرجل الأبيض ... أنت غير مرغوب فيك كشخص أسود، أيها العم توم. إلى الجحيم".
أجاب داردن: "كان الأمر مؤلمًا. كان الأمر مؤلمًا. في البداية ولوقت طويل".
لقد كتبت كتابًا عن العم توم، والذي وصفته بأنه "أكثر الأوصاف المهينة التي يمكن للسود أن يوجهوها لبعضهم البعض". لقد فحصت السود، المشهورين وغير المشهورين، الذين تحملوا لدغة الكوبرا الشرسة تلك، بمن فيهم داردن. يسعى الكثيرون إلى إغراق هذا الوصف المهين، معتقدين أنه لا مكان له في مفردات السود.
لكن الخيانة العرقية موجودة. وأي شخص يظهرها يجب أن يتعرض للهجوم. لكن داردن لم يرتكب أي أعمال خائنة.
ومع ذلك، تعرض داردن لوحشية بسبب الخيانة العرقية خلال المحاكمة وبعدها بوقت طويل. أجرى مقابلات بعد حكم البراءة، مصورًا نفسه على أنه ضحية، ومضطرًا إلى الاعتناء بجراحه، مثله مثل أي شخص أسود تقطعت به السبل على الجانب الخطأ من الجدل العنصري.
عند إعادة النظر في قصة داردن بعد عقدين من الزمن، تبرز نقطتان بشكل أكثر وضوحًا: أولاً، انتهاك بعض القواعد الثقافية يدعو إلى إدانة صاخبة وأحيانًا غير مستحقة، وثانيًا، غالبًا ما يسمح السود بتصورات البيض للعرق أن تؤدي إلى إساءة معاملة بعضهم البعض.
سعى محامو الدفاع عن سيمبسون، الملقبون بفريق الأحلام، في جلسة استماع قبل المحاكمة في يناير 1995 إلى تضمين أدلة كانوا يأملون أن تثبت أن المحقق مارك فورمان من قسم شرطة لوس أنجلوس كان عنصريًا. أراد المحامون، على وجه التحديد، أن يعرضوا على هيئة المحلفين ذات الأغلبية السوداء حالات قيل إن فورمان فجر فيها قنبلة الكلمة التي تبدأ بحرف N.
Judge Lance Ito (C), defense attorney Johnnie Cochran Jr. (L) and prosecutor Christopher Darden (R) confer in the courtroom March 8,1995.
POOL/AFP/Getty Images
تردد داردن. قال داردن في المحكمة إن تلك الكلمة التي تطفو حولها خلال المحاكمة قد تمنع المحلفين السود من تفسير الأدلة بشكل حيادي لأنها "ستعمي [هم] عن الحقيقة".
جادل داردن للقاضي لانس إيتو: "إذا سمحت للسيد [جوني] كوكران باستخدام ورقة العرق، فسيتغير المظهر الكامل لهذه القضية. إنها ليست قضية إدانة أو براءة، إنها قضية لون. من هو الرجل الأسود الأشد سوادًا هنا؟ ستنسى هيئة المحلفين الأدلة. كل ما سيفكرون فيه هو 'التلفيق'".
رد كوكران: "إنه أمر مهين لهيئة المحلفين لدينا، أن نقول إن الأمريكيين من أصل أفريقي الذين عاشوا تحت القمع لأكثر من 200 عام في هذا البلد لا يمكنهم العمل في التيار الرئيسي. يعيش الأمريكيون من أصل أفريقي مع الكلمات المسيئة والنظرات المسيئة والمعاملة المسيئة كل يوم من حياتهم. ومع ذلك فهم ما زالوا يؤمنون بهذا البلد.
"أشعر بالخجل من أن يسمح السيد داردن لنفسه بأن يصبح مدافعًا عن هذا الرجل [فورمان]".
بالنظر إلى الوراء، يرفض بول بتلر، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون والمدعي الفيدرالي السابق، حجة داردن.
"يخبر داردن العالم أنه عندما تكون لديك قضية يكون فيها متهم أسود والشاهد الرئيسي ضابط شرطة عنصري كاذب وصف الناس بكلمة تبدأ بحرف N، فإن ذلك غير ذي صلة. أعتقد أن الكثير من الأمريكيين من أصل أفريقي ربما يرفضون تلك الرسالة".
غضب كوكران بشكل واضح من ملاحظة داردن، الذي قال لاحقًا إن كوكران "كان يقول للأميركيين من أصل أفريقي ... إنني خائن للعرق، [وأنني] عم توم. لا ينبغي الوثوق بي".
كان داردن على حق. لكن يمكن للمرء أن يفهم سبب تقديمه حجته.
عندما بدأت محاكمة سيمبسون، كان شبح أعمال الشغب في لوس أنجلوس لا يزال يلوح في الأفق، وهو فوضى تمزق المدينة على طول خطوط الصدع العرقي. أقنعت حكايات لا حصر لها عن وحشية الشرطة الشعب الأسود بأن شرطة لوس أنجلوس غالبًا ما تفرض تفوق البيض، وليس القانون دائمًا. أراد داردن هذا السياق - سياق مدينة متورطة في صراع عرقي، وسياق أقلية لا تثق في ضباط الشرطة - منفصلاً عن الإجراءات القانونية. فضل أن تركز القضية على الأدلة المادية القوية التي أدت إلى كون سيمبسون قاتلًا مزدوجًا.
أخطأ داردن. لقد قللت حجته من قدرة السود على حمل فكرتين في وقت واحد: فورمان كان عنصريًا وسيمبسون قتل شخصين. ودفع الثمن الذي آلم نفسيته.
"يا حضرة القاضي"، قال داردن وهو يقف على المنصة: "الآن في هذا الوقت، يطلب الشعب من السيد سيمبسون أن يتقدم لتجربة [القفازات]".
ما تبع ذلك محفور في التاريخ الأمريكي: هز سيمبسون كتفيه الضخمتين ثم رفع يديه في الهواء، وكشف عن قفازات ملطخة بالدماء تقع بشكل غير مريح على يديه الكبيرتين، وهو تواصل غير لفظي بأنهما صغيرتان جدًا.
لا تطرح سؤالًا لا تعرف إجابته. يعيش المحامون، المخلوقات الحذرة، بهذا المبدأ. يخطط المدعون العامون، قدر استطاعتهم، للمحاكمة بأكملها، ويعرضون سردًا يأمل المحلفون أن ينتهي به الأمر بتقديم حكم بالإدانة.
O.J. Simpson shows the jury a new pair of Aris extra-large gloves, similar to the gloves found at the Bundy and Rockingham crime scene.
VINCE BUCCI/AFP/Getty Images
لكن داردن لم يكن بإمكانه معرفة كيف سيختتم المشهد بمجرد أن جرب سيمبسون القفازات. واعتقد الكثيرون أن داردن، بالتالي، قد أخطأ في السماح للمدعى عليه بكتابة السيناريو. فعل ذلك زملائه المدعين العامين في القضية بالتأكيد. بعد أن لم تكن القفازات مناسبة، مُنع داردن، لفترة من الوقت، من المشاركة في استراتيجية الادعاء. ومع ذلك، بقي في الفريق.
جادل بتلر بأنه كان ينبغي على داردن أن ينسحب، وكتب بعد ستة أشهر من صدور الحكم: "في هذا الوضع، أبلغ زملائي البيض بأن بشرتي السوداء تأتي مع عقل ولا يحصلون على واحدة بدون الأخرى".
بعد مرور عشرين عامًا، لم يغير بتلر رأيه: "لذا، فقد كان يُستخدم بشكل أساسي كرمز. كان يتم استخدامه. كانت بشرته السوداء تستخدم لإرسال رسالة إلى المحلفين بأنه لا ينبغي أن يكون لديهم مخاوف بشأن العدالة العرقية في هذا الادعاء، ولكن تم تجميد دماغه بشكل أساسي. كان فريق الادعاء يقول: 'نريد جسدك. [لكن] لا نريد عقلك'. والسماح لنفسه باستخدامه بهذه الطريقة لم يكن الشيء الصحيح الذي ينبغي فعله".
يغضب السود بحق عندما يسمح السود لمعظمهم بإيذاء المجموعة. ينشأ الموقف عادةً عندما يستخدم السود بشرتهم السوداء بطرق تطبع الحجج العنصرية. تنقلب عيوننا عندما يمكّن شخص أسود شخصًا أبيض من القول: "هذا ليس عنصريًا؛ [أدخل الشخص الأسود] قال ذلك". دعونا نسمي هذه ظاهرة ستايسي داش.
على الرغم من أن نظرة بتلر مفهومة، إلا أنه ليس لدينا سبب بالضرورة للنظر إلى هذا من خلال عدسة عرقية. لماذا لا نصور داردن على أنه يعاني من عواقب أخطائه ولكنه بقي لينقذ نفسه لاحقًا؟
إن مطالبة داردن بترك فريق الادعاء يضع ثقلًا لا يطاق في العيش أثناء كونه أسود لا يجب أن نفرضه على بعضنا البعض.
أصبحت مشاركة داردن في محاكمة سيمبسون قضية في اللحظة التي أعلن فيها عن ضمه. أرادت الدولة بشرته السوداء، هكذا تسير النظرية، لإرسال رسالة إلى المحلفين السود: داردن، كلب حراسة أسود، يضمن عدم حدوث أي شيء شرير وراء الكواليس. كان هناك رأي شائع مفاده أنه كان ينبغي على داردن، بالتالي، أن يرفض الفرصة التي لم يكن رؤسائه البيض ليقدموها أبدًا لولا كونه أسودًا.
هذا التفكير إشكالي للغاية. هذا الموقف يعني، بشكل أساسي، أننا يجب أن نسمح لعمليات تفكير البيض بأن تحكم كيف نقيم الفرص: كان ينبغي على داردن أن يرفض هذا المنصب، ليس لأنه لم يريده، ولكن لأن البيض أرادوه أن يحصل عليه.
يتطلب منا هذا التفكير الخاطئ أن نوكل اتخاذ القرارات إلى البيض. ما نريده بشكل فردي لا يعني شيئًا. يجب علينا، بدلاً من ذلك، معارضة رغبات البيض، بغض النظر عن أي شيء، حتى لا نعرض أنفسنا للسخرية.
ولكن ماذا عن آمالنا ورغباتنا؟ هل يجب أن نتعامل مع نظرة البيض على أنها ريح قادرة على كل شيء توجه قاربنا بغض النظر عن الطريقة التي نضع بها الأشرعة؟
يتوقف العبد عن كونه عبداً، ليس عندما يعارض سيده، ولكن عندما لم يعد لديه سيد.
ليس لدى ويليام جوردن، مساعد المدعي العام في باتون روج بولاية لويزيانا، أي مخاوف بشأن قيام داردن بمحاكمة سيمبسون. وقال: "الخلاصة هي أن كل مدع عام ملزم أخلاقيا، إذا كان يؤمن بالقضية أو إذا كانت قضية قابلة للمقاضاة، فعندئذ نعم، يجب أن يكون قادرا على مقاضاة تلك القضية".
إذا كانت الأدلة أقنعت داردن بإدانة سيمبسون وإذا كان يعتقد أن مهاراته جلبت الضحايا وعائلاتهم أقرب إلى العدالة، فعليه أن يفرغ روحه في حصر سيمبسون خلف القضبان.